مقارنة بين ChatGPT و Grok: نقاط القوة والضعف من منظور خبير

يُعد ChatGPT جزءًا من سير عملي اليومي لكل شيء بدءًا من التعريفات البسيطة وصولًا إلى التشخيص الذاتي. عندما تحولت إلى Grok لمدة أسبوع، كنت أعرف أن هناك تعديلًا سيحدث – لكنني لم أتوقع مقدار ما سأفتقده من نقاط القوة الأكثر دقة في ChatGPT، أو مدى سهولة التخلي عن البعض الآخر. استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي مثل ChatGPT و Grok أصبح شائعًا، ولكن لكل منهما نقاط قوة وضعف.

ما الذي أفتقده في ChatGPT

على الرغم من طاقة Grok ونبرته الجذابة، هناك لحظات أشتاق فيها إلى دقة ChatGPT. لا يتعلق الأمر بالميزات فحسب، بل يتعلق بالسهولة والإيقاع والطريقة التي تجعل المهام المعقدة تبدو أكثر قابلية للإدارة.

لكل صورة من الصور التالية، تظهر استجابة ChatGPT على اليسار، وتظهر استجابة Grok على اليمين.

استجابات أكثر نقاءً وتحكمًا: تحليل مقارن لـ ChatGPT و Grok

ChatGPT لا يُضيع الكلمات. أسلوبه هادئ، واضح، ومُوجَّه، حتى عندما أسأل عن أمرٍ مُعقَّد. إذا احتجتُ إلى مساعدة في فهم كيفية عمل الدرجات الائتمانية أو ما يُكمِّل كتابة سيرة ذاتية جيدة، فإن ChatGPT يشرح ذلك بطريقةٍ منطقية دون الخروج عن الموضوع.

من ناحيةٍ أخرى، يميل Grok إلى التركيز على الشخصية. وهذا جزءٌ من سحره، ولكنه قد يجعل الردود تبدو أكثر مرونةً بعض الشيء. قد تتلقى سخريةً دون طلب، أو استعاراتٍ ذكيةً ولكنها بعيدةٌ عن الموضوع. مع أن Grok يتفوق في الإبداع والطاقة، إلا أنني أفتقد في بعض الأحيان ضبط النفس الذي يتميز به ChatGPT، خاصةً في البيئات المهنية أو التقنية حيث تُعَدّ اللهجة والوضوح أهم من الأسلوب.

البقاء على المسار الصحيح في المحادثات المُعقدة

جانب آخر أفتقده في ChatGPT هو قدرته على البقاء على المسار الصحيح خلال المحادثات الطويلة والمتعددة الخطوات. عند العمل على موضوع معقد، يلتقط ChatGPT بسلاسة من حيث توقفنا، ويربط الأفكار ويملأ الفجوات دون الحاجة إلى تذكيرات مستمرة. حتى مع تحول المناقشة بين الموضوعات، فإنه يحافظ على الترابط، مما يجعل المحادثة تبدو أكثر سلاسة وتماسكًا.

مع Grok، يمكن أن يتعثر التدفق في بعض الأحيان. على الرغم من سرعته وإبداعه، إلا أنه يمكن أن ينحرف عن مساره، خاصة في التبادلات المعقدة ذهابًا وإيابًا. غالبًا ما أجد نفسي مضطرًا إلى إعادة تلخيص النقاط أو توضيحها، مما يقطع الإيقاع. من ناحية أخرى، يعتمد ChatGPT بشكل طبيعي على المناقشات السابقة، ويستخدم السياق لدفع المحادثة إلى الأمام دون أن يفقد تركيزه. هذه القدرة تعتمد على فهم معمق لسياق المحادثة وذاكرة قوية تحتفظ بالتفاصيل الهامة.

بالنسبة للتبادلات الطويلة والمعقدة، فإن قدرة ChatGPT على إبقاء كل شيء متصلاً ويتحرك بسلاسة هي شيء أقدره. إن عفوية Grok رائعة، ولكن للبقاء مركزًا على مطالبات متعددة، فإن ChatGPT أكثر موثوقية بشكل ملحوظ. يعتبر الحفاظ على التركيز في المحادثات المطولة ميزة حاسمة في تطبيقات الذكاء الاصطناعي المتقدمة.

إسناد المصادر بشكل أكثر موثوقية

من نقاط قوة ChatGPT، خاصةً في مجال البحث أو الكتابة المُركّزة على الحقائق، قدرته على تحديد مصدر المعلومات. سواءً من خلال مراجع مُضمنة أو تلميحات سياقية دقيقة، يُعطيك ChatGPT فكرة أوضح عمّا هو مُتعارف عليه، وما هو مُتخيّل، وما هو مُستمدّ من مصدر أو مدرسة فكرية مُحدّدة. هذا لا يجعله معصومًا من الخطأ، ولكنه يُسهّل عليك التحقق من الحقائق، والتعمّق، أو الاستشهاد بفكرة ما بثقة.

مع Grok، يبدو الحصول على المصادر أكثر غموضًا. تأتي الإجابات بسرعة وبموثوقية، ولكن ليس من الواضح دائمًا ما إذا كانت تستند إلى بحث، أو إجماع ثقافي، أو مجرد نمط مُتّبع من النموذج نفسه. ولأنّ الكثير من ردود Grok مُستمدّة من محتوى على X (المعروف سابقًا باسم Twitter)، فإنّ المعلومات ليست دائمًا موثوقة أو مُدقّقة كما قد تبدو. قد لا يستشهد ChatGPT دائمًا بشكل مثالي، ولكنه عادةً ما يُوجّهك في الاتجاه الصحيح.

ملخصات مُهيكلة

عندما أُدخل مستندًا كثيفًا أو نسخة مطبوعة فوضوية إلى ChatGPT، يمكنني الاعتماد على الحصول على ملخص يبدو مدروسًا ومنظمًا. يقدم ChatGPT تحليلات مُصنفة أو عناوين أقسام أو نقاط تعداد تجعل تحليل المحتوى سريعًا وسهلاً، خاصةً إذا طُلب منه ذلك. بل إنه سيقوم بإنشاء جداول سهلة القراءة توزع المعلومات بطريقة منظمة وبسيطة، مما يجعل المواد المعقدة سهلة الهضم على الفور. هذه الميزة تجعل ChatGPT أداة قوية في تلخيص الأبحاث المعقدة.

ملخصات Grok، على الرغم من أنها سريعة ومحادثة، لا تقدم دائمًا نفس المستوى من الهيكلة. تميل إلى أن تكون أكثر عفوية، مما يعني أحيانًا أن التفاصيل المهمة تُدفن أو تُصاغ بشكل فضفاض للغاية. هذا مهم عندما تتحرك بسرعة وتحتاج إلى استخلاص رؤى في لمح البصر. مع ChatGPT، أقضي وقتًا أقل في إعادة التنسيق ووقتًا أطول في العمل مع المعلومات. باختصار، يوفر ChatGPT ملخصات أكثر دقة وتنظيمًا، مما يجعله الخيار الأفضل للمحترفين الذين يحتاجون إلى معلومات موجزة ومنظمة.

هذه الميزات تجعل الانتقال إلى Grok سهلاً

على الرغم من نقاط قوة ChatGPT، فإنه لا يزال يحمل عادات تبطئني أو تبدو جامدة بشكل غير ضروري. على النقيض من ذلك، يتناسب Grok بشكل طبيعي أكثر مع الطريقة التي أحب أن أعمل بها – أسرع وأقل صرامة، ومع قدر أكبر من الحرية الإبداعية. يعتبر Grok بديلًا قويًا لـ ChatGPT، خاصةً للمستخدمين الذين يبحثون عن مرونة أكبر وسرعة في إنجاز المهام.

مستوى الشكليات

قد يبدو ChatGPT أحيانًا مُصقولًا بشكل مبالغ فيه. يميل أسلوبه الافتراضي إلى الطابع الأكاديمي أو حتى المؤسسي. يُناسب هذا السياقات مثل إعداد مقترحات الأعمال، أو صياغة الوثائق الفنية، أو تنظيم الخطط التفصيلية. مع ذلك، قد لا يُحقق الهدف دائمًا عند محاولة التفكير الإبداعي أو مواجهة التحديات من منظور غير تقليدي.

من ناحية أخرى، يُشبه Grok التعاون مع صديق ذكي، ولكنه غريب الأطوار. فهو لا يخشى أن يكون مباشرًا، أو غريب الأطوار، أو حتى مُبتكرًا بعض الشيء. هذه المرونة والانفتاح تُمكّنانه من أن يكون أكثر فعالية في الجلسات الإبداعية، حيث تحتاج إلى شرارة إلهام بدلًا من مجرد رد واضح ومنظمة.

الإسهاب في شرح المواضيع البسيطة

أحد الجوانب في سلوك ChatGPT الذي أصبح مملًا بالنسبة لي هو الميل إلى الإسهاب في شرح المفاهيم الأساسية، كما لو كنت أواجهها للمرة الأولى. على سبيل المثال، عند السؤال عن SEO (تحسين محركات البحث)، يخصص ChatGPT عدة فقرات لشرح ماهية محرك البحث قبل حتى معالجة الموضوع الأساسي. في حين أن هذا المستوى من التفصيل يمكن أن يكون مفيدًا للمبتدئين، إلا أنه يصبح محبطًا لأولئك الذين هم بالفعل على دراية بالأساسيات والذين يبحثون عن استجابة أسرع وأكثر مباشرة.

في المقابل، يفترض Grok مستوى أعلى من الإلمام بالموضوع ويتجنب التفسيرات غير الضرورية. يصل مباشرة إلى صلب الإجابة ما لم يُطلب منه خلاف ذلك صراحةً. هذا النهج يبسط سير عملي، خاصة عند إدارة مطالبات متعددة، حيث لا يتعين عليّ غربلة مقدمة أخرى حول “للسياق، تحسين محركات البحث (SEO) هو…”

إذا كانت لديك معرفة مسبقة، فإن Grok يعطي الأولوية للكفاءة ويحترم وقتك.

توليد صور غير متناسق: تحديات الذكاء الاصطناعي في إنشاء الصور

DALL-E 3	GPT-4o	Grok Aurora

في وقت كتابة هذا التقرير، ينقسم توليد الصور في ChatGPT بين GPT-4o وDALL-E 3، والذي تُشير OpenAI إلى الأخير كنموذج قديم.
في مارس 2025، تلقى GPT-4o تحديثًا ضخمًا للصور، مما زاد من جودة الصورة بشكل كبير (إلى جانب الوقت اللازم لإنشاء الصورة!). ومع ذلك، تكمن المشكلة: لا يتلقى مستخدمو ChatGPT المجانيون سوى عدد قليل من الصور قبل إعادتهم إلى DALL-E 3، وهو ببساطة ليس بنفس الجودة. الفرق بين DALL-E 3 وGPT-4o واضح تمامًا.

لا يزال توليد الصور المجاني في ChatGPT، المدعوم من DALL-E 3، يعاني من قيود كبيرة، خاصةً فيما يتعلق بالتفاصيل الدقيقة مثل الأيدي والوجوه أو التناظر. غالبًا ما تكون النتائج مشوهة أو سريالية بدلًا من أن تكون واقعية. بالإضافة إلى ذلك، يميل إلى إنتاج صور أكثر حيوية أو نمطية، وهو أمر غير مثالي عند الحاجة إلى الواقعية. لاحظتُ أيضًا أن برنامج DALL-E 3 لم يُنتج أي شيء في بعض الأحيان، وهو أمرٌ مُحبطٌ للغاية.

على العكس، يُنتج مُحرك Aurora المجاني من Grok صورًا حادة وواقعية بدقةٍ أعلى، خاصةً عند التعامل مع إشاراتٍ ثقافيةٍ أو مفاهيمَ مُعقدة. فهو أكثر مرونةً ويتطلب تعديلاتٍ أقل بكثير. في هذه المرحلة، لا أُغفلُ عدمَ القدرة على التنبؤ بنتائج DALL-E 3. لقد جعلت نتائج Aurora الموثوقة والواقعية عمليةَ توليد الصور أبسطَ وأكثر متعةً ودقةً.

تجنب الجدل: مقارنة بين ChatGPT و Grok

يميل ChatGPT إلى توخي الحذر الشديد حول الموضوعات الحساسة أو المثيرة للجدل، وغالبًا ما يخطئ في جانب الحذر. سواء كان الأمر يتعلق بمناقشة الأيديولوجيات السياسية أو آثار استيلاء الروبوتات على الوظائف، فإن ردوده عادة ما تكون مليئة بالعديد من إخلاء المسؤولية أو البيانات المحايدة. هذا النهج يهدف إلى تجنب الجدل قدر الإمكان.

في حين أن هذا الحذر يمكن أن يكون ذا قيمة في بعض الإعدادات، إلا أنه يجعل من الصعب أيضًا التحرك بسرعة عندما تحاول تفكيك القضايا المعقدة أو بناء حجج تتطلب وجهة نظر. على النقيض من ذلك، فإن Grok أكثر استعدادًا للانخراط مباشرة. إنه لا يهرب من الفروق الدقيقة، لكنه أيضًا لا ينغمس فيها. هذه الثقة جعلت المحادثات الأعمق والأكثر تحديًا تبدو أكثر إنتاجية وصدقًا. يعتبر Grok أكثر جرأة في مواجهة الجدل.

لم يكن الانتقال من ChatGPT إلى Grok سلسًا، لكنه كان تجربة تنويرية. أفتقد الدقة والذاكرة والدعم المنظم الذي يوفره ChatGPT. Grok أقل صقلًا، لكنه يجلب نقاط قوته الخاصة بجرأة وطاقة إبداعية. كلا النموذجين لهما مكانهما – ChatGPT لموثوقيته وهيكله، و Grok لاستقامته وحافته. يتعلق الاختيار بين الاثنين بإيجاد الملاءمة المناسبة للمهمة المطروحة. باختصار، يتعلق الأمر بالموازنة بين تجنب الجدل والقدرة على مواجهة الجدل بشكل بناء.